Análisis: ‘Fresa ácida’

Antes de comenzar a ver el programa ya hay dos cosas que me resultan raras. Lo primero que me extraña es la forma de programarlo, ya que se va a emitir sólo los jueves y domingos, siendo un programa de access prime time y lo lógico sería una emisión diaria más continua. Y lo otro extraño fue la hora de inicio, a las 21:55. Un programa que se supone que es de access prime time qué pinta comenzando en pleno prime time y retrasando el plato principal al segundo prime time. Yo creo que esto limita las ya de por sí maltrechas opciones de ‘Acusados’, ya que a la hora que empezó la gente ya estaría viendo otra cosa.

El programa no está mal, no se hace muy largo pero tampoco es la monda. Es un programa de actualidad que trata los temas con pretendido humor, pero paradójicamente, me pareció que el programa estaba grabado. ¿Un programa de actualidad grabado? No es que sea un pecado mortal, pero el directo ayuda a dar veracidad a un programa que se supone pegado a la actualidad.

Por otro lado, comentar que parece que ‘Fresa ácida’ es una evolución de ‘G-20’, pues conserva muchos puntos en común, como el tono o la estructura de ranking, pero ha cambiado las cosas que lo lastraban, como el presentador o el hecho de que el ranking tuviese demasiados puntos, que ahora son diez.

El trío de presentadoras, bien y mal. Cintia Méndez ha estado correcta, haciendo un papel de conductora más seria y centrada, y Carmen Alcayde también bien, bastante suelta, en la línea tomatera y notándosele que tiene tablas en un formato de este estilo. Adriana Abenia en cambio me ha parecido simplemente insoportable. Hace un papel de graciosilla medio pija medio chabacana (creyéndose graciosa por decir constantemente “breva”) y no ha parado de gritar y molestar. Y también hay un personaje en off, el jefe o Charlie lo han llamado, pero apenas se le ha notado.

En cuanto a los contenidos, ha habido muchos altibajos. Como ya he dicho, no se me ha hecho pesado puesto que los contenidos son variados, pero eso sí, no todos al mismo nivel.

Empezaron con un reportaje sobre la nueva casa de Christiano Ronaldo cuyas imágenes tenían una calidad pésima, y no han parado de hacer chistes de chicas salidorras.

Luego tuvieron otros reportajes más simpáticos como el de los grupos de facebook de las señoras (aunque el tema empieza a ser cansino) o el de los adolescentes incultos con el que sí me reí.

Conservan los temas críticos-denuncia como hacía Risto, tratando por ejemplo el tema del suelo vitalicio de los diputados jubilados.

También hubo reportajes que trataron ciertos temas de una forma muy superficial y dejándose llevar por el populismo, como el de la gente que ha pagado por una casa que no ha recibido, o el de la SGAE, que últimamente es un tema muy socorrido para criticar.

Y luego hubo otras cosas bastante raras, como la entrevista a una chica que hace flashmobs a la que trataron de una forma muy impertinente supuestamente para hacer gracia. No entendí a cuento de qué venía esto.

Como colofón, traían hablaron de la homosexualidad en el futbol. Evidentemente hubo varios cebos del tema durante el programa, no olvidemos que se trata de una producción de La fábrica de la tele. Finalmente la noticia no fue gran cosa, interesante el reportaje con las opiniones de varios personajes del mundillo o las declaraciones de los aficionados que se oponen a que los futbolistas sean gais, pero el broche se suponía que era una entrevista a un futbolista que “habían señalado como gay” y que luego la entrevista no tuvo gran cosa.

En definitiva, que el programa no está mal, y para ser el primer día aguantó el tipo aunque no sea la bomba. Eso sí, la chica rubia que la quiten o que le digan que no exagere tanto y tan mal el papel que intenta hacer. Ya veremos cómo responde esta audiencia y qué pasa con esta extraña forma de programarlo.