Ganadores de los Globos de Oro 2010


Hace unos momentos que ya conocemos cuáles son los ganadores de los premios Globos de Oro 2010. Los premios han sido entregados en una gala presentada por Ricky Gervais que ha tenido lugar en el hotel Beverly Hilton, en Los Angeles.

Aquí tenéis la lista de ganadores:

– Mejor drama: Mad Men (AMC)
– Mejor comedia o musical
: Glee (FOX)
– Mejor actor de drama
: Michael C. Hall, ‘Dexter’
– Mejor actriz de drama:
Julia Margulies, ‘The Good Wife’
– Mejor actriz de comedia: Toni Collette, ‘United States of Tara’
– Mejor actor de comedia
: Alec Baldwin, ‘30 Rock’
– Mejor actor secundario
: John Lithgow, ‘Dexter’
– Mejor actriz secundaria:
Chloë Sevigny, ‘Big Love’
– Mejor miniserie o película para televisión
: Grey gardens

Por otro lado, de entre los premios dedicados al cine ninguno vino para España, ya que ni Penélope Cruz ni ‘Los abrazos rotos’ consiguieron el galarón. Esperemos que haya más suerte en los Oscars.

Volviendo al tema de la televisión, no ha habido grandes sorpresas. Con respecto a mis predicciones, acerté en alguna cosa como lo de Julia Margulies y mis esperanzas para Chlöe Sevigny han sido oídas. Me alegro mucho de que el factor novedad de ‘Glee’ no haya llevado a los críticos a darle el Globo a Jane Lynch, que no digo que no se lo merezca, pero es que el trabajo de Chloë en ‘Big Love’ es soberbio, un personaje complejo muy bien ejecutado.

Sobre el resto de los actores, muy emotivo ver recoger el galardón a Michael C. Hall visiblemente afectado por el cáncer que padece. De Alec Baldwin nada que decir salvo que lo merece, mientras que el Globo de Toni Collette como mejor actriz de comedia no me convence, más que nada porque su serie de cómica no tiene nada.

Y en cuanto a las dos grandes categorías, el drama vuelve a ser de ‘Mad men’, serie que parece que mientras dure ganará el premio, y la comedia para ‘Glee’, la única novedad de este año premiada. Estaba muy claro que, no habiendo ganado ningún otro premio ‘Glee’, al menos se llevaría el de mejor serie de comedia, y es que en los Globos de Oro les gusta mucho premiar alguna novedad y sin duda este año la serie de Fox ha sido la que más boom ha tenido en Estados Unidos.

Un vistazo a los nominados de los Globos de Oro 2010

Hoy se ha hecho pública la lista de nominados para los premios Globo de Oro de 2010. Estos premios, que como siempre se dicen son la antesala de los Oscars, son otorgados por la prensa extranjera acreditada en Hollywood, y a diferencia de los otros, éstos reparten a cine y televisión.

Cabe destacar que las nominaciones están muy repartidas, y que la más nominada es ‘Glee’, que opta a cuatro, aunque no creo que sea la que más vaya a conseguir.

Además de poneros los susodichos nominados, que eso  ya lo podéis ver en mil webs, voy a comentar qué me parecen algunas nominaciones o ternas de nominados, y en algunas incluso me mojaré con quién quiero y quién creo que ganará. Hablaré de televisión, aunque después va una nota sobre cine.

Mejor comedia o musical
Rockefeller Plaza (NBC)
Glee (Fox)
El séquito (HBO)
Modern Family (ABC)
The Office (NBC)

‘Rockefeller Plaza’ (‘30 Rock’) arrasó el año pasado y no era para menos. Para mí es la major comedia que hay en emisión. Y tampoco son desdeñables las posibilidades de las también aclamadas ‘The Office’, dicen que un poco desgastada este año, y ‘El séquito’ (‘Entourege’). Pero este año han entrado en combate dos nuevas rivales que parece tendrán bastantes posibilidades. De un lado ‘Modern family’ y de otro ‘Glee’. Ambas han sido las series revelación del año, y las nuevas joyas de sus respectivas cadenas, así que no sería de extrañar que el efecto novedad y el boom que han tenido jugasen a su favor y arrebatasen el galardón a Tina Fey y compañía. ¿Quién tiene más opciones de entre las dos novedades? Pues no sabría decir. Entre los críticos parece que ‘Modern Family’ ha gustado más (incluso el Hollywood Reporter la incluyó entre las 10 mejores series de la década, algo muy descabellado), pero a favor de ‘Glee’ hay que decir que además de arrasar en los demográficos está levantando mucha expectación y fenómeno fan. Por mi parte, no me parecería mal que se lo llevase una de las novedades o ‘30 Rock’. Con las otras dos no acabo de disfrutar.

Mejor drama
Big Love (HBO)
Dexter (Showtime)
House (Fox)
Mad Men (AMC)
True Blood (HBO)

Categoría complicada. Serie más aclamada por la crítica que ‘Mad men’ no hay, pero espero que este año descansen ya de darle premios, pues lleva dos Globos de Oro seguidos en esta categoría. También pesan los seis años de ‘House’, pues a la hora de los premios se mira mucho la novedad, o los cuatro de ‘Dexter’, pero lo cierto es que ninguna ha conseguido el Globo de Oro a Mejor Serie todavía, ¿será su año? En una situación parecida está ‘Big love’, una serie que merece mucho la pena pero que suele pasar desapercibida. Tampoco tiene este galardón, pero a diferencia de las dos anteriores, ‘Big Love’ ha sido aún menos reconocida. Ojalá se le dé el reconocimiento que merece. Lo de ‘True Blood’ me niego a considerarlo como posibilidad. Como salga, me bajo del tren.

Sigue leyendo

“Uff, qué pereza”: Series que debería ver y no me apetece (II)

uffquepereza2

Segunda y última entrada, al menos por ahora, de esta entrada que empecé el otro día, y que habla de esas series que debería ver y no me apetece, a las cuales yo las agrupo bajo el epígrafe de “Uff, qué pereza”. Se trata de esas series tan aclamadas por crítica y blogueros, que generalmente proceden de canales de cable, sobre todo de cable premium y para más señas de la HBO, pero que a mí se me hace muy cuesta arriba ponerme a visionarlas, y que no le encuentro ningún elemento que llame un ápice mi atención.

Mad men. Según las críticas, lo mejor que se ha hecho últimamente. Lleva incontables premios y por lo poco que he visto he de reconocer que tiene una factura intachable y se ve que el producto es muy bueno. Pero el tema no me llama nada ¿publicistas, años 20? Uff, que pereza. Me da la misma pereza que ante una magnífica película antigua (más si es en blanco y negro), que piensas “sí, sé que debería verla y algún día lo haré, pero hoy me apetece algo más ligero”. Esta está entre las que algún día veré y sé que probablemente me gustará, pero me cuesta horrores dar el paso.

Buffy, cazavampiros. Dicen que tras su apariencia chorra de instituto se esconde una serie que va mucho más allá. El humor de Whedon dicen que es magnífico y muchas listas posicionan la serie como una de las mejores de la historia. Incluso tengo una amiga que es la mayor fan de la serie y no para de recomendármela. Pero reconozcámoslo, los inicios de Buffy son muy duros para ponerse ahora con ellos. Empezando porque la primera temporada es ya muy vieja y el lenguaje televisivo ha evolucionado en este tiempo, porque las primeras temporadas no son las mejores, y porque daña la vista verles con los pantalones subidos hasta el ombligo. Algún día la veré, y cuando pasé el trance inicial la disfrutaré, pero hasta entonces, ¡Uff, qué pereza!

Carnivale. Cuando leí sobre ella me parecía interesante. Una serie sobre un extraño circo ambulante antiguo bastante oscuro. Pero una vez más, con la HBO hemos topado. El piloto me pareció lento, aburrido y pretencioso. Me costó acabarlo, por favor, Uff, qué pereza me dio seguir con ella. Si a eso le añadimos que leí que la serie fue cancelada sin tener un final cerrado, las ganas de verla disminuyen hasta casi sacarla de mi lista de series por ver.

Studio 60. Con esta serie me pasa al revés que con muchas. Una serie sobre televisión con Mathew Perry son dos alicientes que me motivaban a verla. Pero tras ver los dos primeros capítulos pensé “Uff, qué pereza”. Todo muy serio, muy cultureta y poco televisivo, y sobre todo, con una fotografía pseudo-cinematográfica en sepia que aburre hasta las ovejas. ¡Qué aprendan de Tina Fey y compañía!

Friday Night Lights. Todo el mundo la pone por las nubes pero, ¿una serie sobre deporte? ¿sobre futbol americano? ¡Uff, qué pereza! De verdad que con esos reclamos no me van a pillar. Sé que detrás de los partidos habrá un drama, con sus familias, amoríos, y tal, pero me dan la impresión de que también me van a meter la moralina americana de la superación, conseguir las metas, U-ESE-Á y las barras y las estrellas. Y no me apetece. Además, por lo poco que he visto, no me agrada la realización que usan tipo independiente con cámara al hombro y demás.

Aquí terminan las series que para mí están catalogadas como “Uff, qué pereza”. No obstante no cierro la puerta a nuevas adquisiciones y tal vez habrá alguna más que ahora no recuerde.

‘Mad men’ llega a Cuatro a la 1 de la madrugada

madmen

Desde hace ya bastante tiempo se sabe que Cuatro había comprado los derechos de la serie de AMC ‘Mad Men’. Pero hasta ahora no conocíamos cuándo podríamos ver la serie en la cadena de Sogecable.

 El estreno tendrá lugar el próximo martes 3 de marzo, después de ‘House’. Por tanto, el capítulo semanal dará comienzo a la 1 de la madrugrada. La razón es que Cuatro no desea renunciar a su triple ración del doctor House, ya que tanto el capítulo de estreno como sus dos posteriores reposiciones le reportan altos índices de audiencia.

Así las cosas, parece que el estreno de ‘Mad men’ en Cuatro es más por pura imagen que por otra cosa, ya que la serie ha obtenido numerosos reconocimientos, entre los que destacan tres Globos de Oro y seis Emmys.

No obstante, es de entender que Cuatro no se arriesgue a darle un prime time, ya que todas las series americanas de cable que se han estrenado en horario de máxima audiencia han fracasado y han acabado enviándose al late night(‘Dexter’, ‘Queer as folk’, ‘Weeds’, ‘The Closer’). Aun así, podrían haberle dado un segundo prime time tras un capítulo de otra serie, o un late night más temprano tras dos episodios de otra más comercial.

La serie se centra en una empresa publicitaria y está ambientada en el Nueva York de los años 60. En Estados Unidos fue la gran revelación de la temporada pasada y su repercusión fue tal que incluso ‘Los Simpson’ parodiaron su cabecera. Tras el salto os dejo la parodia y la cabecera original.

Sigue leyendo

Globos de Oro 2009

alectina

Globos de Oro 2009.

Otra entrega de premios más.

Para mí sin duda la gran decepción es que Penélope Cruz no se hiciese con la estatuilla. Y, en menor, medida también me apena por Bardem.

Dicho esto, volvamos al tema televisivo que es el que nos ocupa.

Estoy cansado y aburrido (casi enajenao, que diría la Terremoto) de las múltiples victorias de ‘Mad Men’ y ‘John Adams’. Más que nada porque no se habla de otra cosa en todo el año y yo ni he visto esas series ni tengo intención.

Ambas me dan ganas de bostezar sólo con leer la sinopsis. He leído maravillas en críticas a ‘Mad men’, pero el mundo de la publicidad de los años 20 no me atrae en absoluto. Y menos aun la historia de nosequé presidente americano. No necesito más barras y estrellas, gracias.

Así que, aparte del coraje de que no ganen productos que conozco, hay otras cosas que quiero comentar.

Lo que quizás más me haya dolido ha sido el premio a Anna Paquin. Como imaginarán los que leyeran mi comentario sobre el piloto de ‘True Blood’ pienso que no lo merece. No sé si luego la cosa mejora, pero al menos en el Piloto, tanto ella como su personaje eran un horroroso sopor. Pienso que en los Globos de Oro y otros premios de televisión hay cierta tendencia a premiar a actores/actrices del cine que han dado el salto a la tele sólo por haberlo hecho. Como si hubiese necesidad de agradecerles que hayan descendido a los submundos a honrarnos con su talento y presencia. ¿Verdad Holly Hunter? No digo que no lo merezcan, sino que eso es una baza a su favor y no se ve el talento de otros.

Sigue leyendo